GDC 2012: 'Kara', la demostración técnica que servirá de base para el próximo título de Quantic Dream

Quizás me equivoque, pero creo que Quactic Dream es second party, no first party. De hecho, sus dos primeros juegos están disponibles para PC desde hace años.

Por otro lado, la verdad es que este juego tiene MUY buena pinta. Y lo dice un fanático de la ciencia ficción, en general, y de los robots, en particular. Vamos, que espero que se llegue a convertir en un juego de verdad y que no se quede en una mera demostración técnica. Eso sí, también espero que esta vez le den un final en condiciones... porque tanto el final del Farenheit (con un Clan amarillo que no se sabe de dónde sale) como el final del Heavy Rain (con un giro inesperado que no encaja ni de coña con la primera parte del juego) me pareció bastante decepcionante (del The Nomad Soul no puedo hablar, pues nunca lo jugué).

Un saludo.

P.D: Es una lástima que este estudio (francés) no sea más conocido, ni siquiera en su propio país. Vamos, es que una vez pregunté por él en una tienda de videojuegos (vivo en Francia) y no tenían ni idea de quién era.

Hola EIRI, la verdad es que no podría estar más en desacuerdo contigo. Cuando vuelves a jugar el juego desde el principio, precisamente, te das cuenta de que hacer al "tipo" malo fue una decisión de última hora. De hecho,

¡SPOILERS!

se supone que se hace pasar por detective privado para ir eliminando las posibles pruebas que se haya podido dejar atrás, pero cuando escuchas sus pensamientos durante los primeros compases del juego, te das cuenta de que siempre se refiere al Asesino del Origami como si fuese otra persona. Vamos, que en lugar de pensar cosas como "pobre chica. Es evidente que la muerte de su hijo la ha conmocionado" (lo cual estaría muy bien, pues hace pensar al jugador que se trata de una buena persona sin revelar nada y sin hacer trampas), piensa cosas como "pobre chica. Es evidente que el Asesino del Origami le ha arrebatado lo que más quería" (lo cual está mal, pues engaña al jugador poniendo pensamientos irracionales en la cabeza del asesino, donde se supone que no tiene nada que ocultar).

Adicionalmente, constantemente hace cosas que ponen de manifiesto que realmente está investigando los asesinatos, como solicitar un listado de gente que está abonada a las revistas locales de papiroflexia (donde casualmente figura su propio nombre —un asesino racional, sabiendo que lo pueden coger por ahí, o no solicita dicho listado o se da de baja antes de solicitarlo, pero en ningún caso solicitaría una prueba que puede incriminarlo para luego dejarla encima de su escritorio—), o como usar una vieja máquina de escribir que deja una marca muy concreta en sus notas, sabiendo que dicha marca existe, y luego proponer a la otra persona que también está investigando contigo que sería una buena idea irle a preguntar a un experto en la materia (cosa que nunca se le hubiese ocurrido a ella solita), aún cuando dicho experto, el cual por cierto es amigo suyo desde hace tiempo, le podría haber dicho en cualquier momento: "anda, pero si sólo hay seis máquinas de escribir capaces de escribir una nota como ésta en toda la ciudad. ¿Tú no tenías una de ellas?".

Y bueno, luego hay otros detalles, como el hecho de que el detective no se muestra (ni siquiera de espaldas) en el vídeo del principio (cuando muere el primero de los hijos del protagonista), y el hecho de que el amigo-experto en máquinas de escribir muere mientras tú, el jugador, estás jugando con el detective, su supuesto asesino, en una habitación completamente diferente (en un vídeo al final del juego, sin embargo, se muestra que fue el propio detective quien lo mató, lo cual es imposible, puesto que, como ya he dicho, en ese momento se suponía que estabas en otra habitación).

FIN DE LOS SPOILERS.

Un saludo.

P.D: Como ves, cuando un juego me gusta, siempre me fijo en todos los pequeños detalles para detectar este tipo de molestas incoherencias (incoherencias que no existen, por ejemplo, en "El sexto sentido").

¡SPOILERS!

No, que va, me parece a mí que la memoria te está jugando una mala pasada. Es más, fíjate en este vídeo a partir del minuto 6:34

http://www.youtube.com/watch?v=8DZTriIq2n8

Se puede ver claramente que el detective no sólo está perfectamente consciente lejos del tipo de la máquina de escribir cuando éste muere (pues el cambio de plano —con la chica jugueteando con la caja de música o lo que sea— es demasiado corto —el tipo tendría que ser un verdadero ninja para matar a alguien en tan poco tiempo—), sino que además se pregunta (piensa) por qué está tardando tanto en volver (cosa que nadie haría si la razón es que acabas de matar a dicha persona) y luego, aún por encima, se sorprende cuando lo encuentra muerto. Vamos, una chapuza. Pero lo peor de todo es que lo podían haber hecho bien fácilmente: hubiese bastado con que el detective, en un vídeo, le dijese a la tipa para despistar "eh, mi amigo está tardando mucho, voy a echar un vistazo" y que luego, con un cambio de plano, no te mostrasen el preciso instante en el que ambos se encuentran (momento que Shelby podría haber aprovechado para matar a su viejo amigo lejos de los ojos del jugador).

Vamos, que me parece a mí que, en realidad, pocas cosas he pasado por alto. Ya te digo que me fijé muy bien en todos los detalles para detectar incongruencias.

Pero es que joder, es que todavía hay más. Por ejemplo, ¿por qué al principio el padre tiene pérdidas de memoria y luego aparece siempre con una figura de origami en la mano exactamente como las que deja el asesino junto a sus víctimas (forma de perro)? ¿Y por qué, además, cada una de las desapariciones que te muestran durante los primeros compases del juego coincide con una de esas pérdidas de memoria? Pues muy fácil: porque al principio se suponía que el malo era el padre. Luego cambiaron el guión.

FIN DE LOS SPOILERS.

Un saludo.

pues parece que no la vio.